close
轉載連結http://www.designer.org.tw/dat/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=540&forum=3&post_id=1996#forumpost1996
作者 Aaron Yin
設計產業往前走-大破才能大立
今天是心情很複雜的一天。
早上匆匆搭上高鐵，趕赴台北開會，在高鐵上還繼續趕著學校要的資料。到了台北開會地點，還是晚了幾分鐘進去會議室，一位小姐正念著會議的資料。
外貿協會邀請國內幾個公協會以及較大的廠商，一同為台北國際禮品暨文具展提出看法，設計師協會從去年開始，已經兩次進入世貿策辦台灣設計師創意商品館，從第一次進去要想辦法找人來參展，今年則是報名組數直線上升，也因此有挑選的空間，把較佳的設計團隊帶進世貿，與產業對話。
本來心情是很愉悅的，參與的人來頭都還不小，也由外貿協會秘書長親自主持，我本來懷著這是一個可以提出進步觀點與產業方向的會議。宣讀完會議資料後，大家開始談話，前面的發言讓我頻頻點頭，幾乎大家都談到禮品展至今，面臨香港禮品展與廣交會的衝擊，整個功能已然弱化，所有國際大買家不再對台灣的展覽感到興趣，甚至有些買家來看過之後，也表明可能不會再來，因為展出內容上的雜亂與品質的低落，所以要積極的轉變。前面談到的概念我都很贊同，例如台灣不應再以低毛利的製造導向，而要向高附加價值的品牌、品質、設計等方向展開，尤其要建立區隔，就如同當初從日本開始將以製造為主軸的禮品展交到台灣手上，台灣目前在這方面也早就由香港與大陸接手，而大陸比的是低廉價格，但以日本為例，根本就不會在這個層次競爭，雖然日本的產品單價高，但是依然保持高度的競爭力，依靠的就是價值導向，台灣也應該往這方向邁進，以設計精品的角度，吸引更多國際大品牌的加入，建立展覽特色，吸引更多的國際買家。簡言之，有更多好的內容挹注，更多知名的品牌加入，這個展覽才能脫胎換骨。
隨著後來聽到的內容，心情不免沈重了起來…
概念基本上我都是同意的，但是談起做法，我就開始搖頭。參與的人都有豐富的國際參展經驗，各自提供精闢的觀點與見解，也談到重新定位的重要性，但我認為始終在外圍打繞，而後開始切入政府應挹注更多的錢，利用更好的優惠與補助，讓這個展起死回生。
很多人聽到這裡，大家一定開始不解，這樣不對嗎？這種會議開過不只一次，但想到的解決方案都是提供更好的條件吸引大廠加入，所謂的更好條件難到除了場地費用更低外，補助廠商與國外買家外，沒有其他的方式了嗎？我也了解各公協會需要政府資源的大力支持，但前提是要產業自己先要有生存與競爭能力，而不能僅倚賴補助過活。
我還記得當初決定進入禮品展，在裡面設立設計師專區，我也找了幾家不錯的設計公司談，一開始大家意願都很高，但一聽到是禮品展時，就打了退堂鼓，我想主要原因就是覺得調性不符，這些設計公司其實都很願意付出較高的代價，只要這個展覽可以帶來更高的價值與更多的機會！所以除了錢之外，這個展覽的價值何在？難道降低了進駐價格，品牌大廠就會進來？我想重視品牌、設計的公司，會希望是在一個具有高質感的展覽中曝光，同時也會希望知道有哪些人一同參展，若是參展的對象都是不錯的，就會進入一個良性循環，反之，參展的單位品質不佳，就會落入惡性循環，讓展覽品質與價值不斷下滑。
我就提出需要重新定位，擬定新的策略。要重新定位的第一步，需要觀察國內產業發展的趨勢，而名稱的改變會是第一步。例如將名稱改為國際創意設計商品展，清楚的告知這個展覽的屬性就是以創意設計精品為主，先建立主要的對外說法，重新包裝這個展覽，建立更高的展覽會品牌價值。
其實我提出的時候，早就知道不太可能會被接受，不過還是提出我的觀點。我從邀展與觀展兩個角度來談，若要參展的單位是以品牌、設計、品質為主體的公司，就要用這些語言去跟他們溝通，名稱只是最容易切入的第一步，因為不管是香港禮品展或是廣交會，都還是以製造為底，當我們跟他們名稱一樣，能量卻明顯不如人時，自然是被吸走，但清楚的定位與區隔做出之後，當這些品牌覺得調性符合，自然會把台灣列入考慮，充實了內容之後，國外買家在挑選商品時，若自己的定位也是在設計精品這塊，自然會來台灣看展，產業才能有進一步取得訂單機會。目前泰國在這一塊的成功，就十分值得我們的借鏡。
定位與區隔出來之後，才是繼續談到進一步的技術性問題！而政府願意提供更多資源，讓廠商可以降低更多成本，我想在提高價值的前提下，產業自然欣然接受。
其實我相信有人會擔心，台灣的創意與設計產品質量，可以支撐這個展覽嗎？我百分百相信是的！不管是蓬勃發展的創意市集，或是每年驚人的新一代設計展，還有積極發展的設計新銳，產出的創意內容的質量早就可以支撐創意與設計產品的展覽，台灣其實不缺內容與人才，缺乏的是有效將內容與產業連結的平台。
今天同時也是新一代設計展的第一天，開完會順道到展場看看，自己也有許多學生參加。且不管場地費用的昂貴，各參展校系無不極其用力的佈置展覽，一個中型的展出空間，加上佈置、運費與其他費用，我想都以百萬計，我看得內容之後，除了感動還是感動，好多棒的不得了的作品，而能直接進行量產的創意設計商品更是不計其數，例如我到幾個攤位詢問，他們的東西已經非常完備，但是可惜的是，竟然都沒有廠商進來詢問，我想畢竟這是定位在學生展，所以這方面確實無法強求，但他們的東西進到禮品展，我想就完全不是目前這回事了。
創意市集也曾經給我很大的感動，那種原生而強大無比的能量，令人感動不已。但價值沒有被建立，地攤化與廉價化的發展也是令人感到十分可惜，若能有效導入品牌價值，讓他們在適合的平台演出，我想決不會是目前的窘境。
定位、策略與方向不該是民主機制，當尋求最大公約數時，其實觀點就不見了，產業趨勢在哪邊？政策的制定者應該提供角度與前瞻的觀點，不斷的妥協結果，就會錯失先機。
我也來說說我的意見吧！
我看了這一次新一代設計展，也有同樣的感動。很多學生都擁有了高度的專業和設計，真的讓人感到很興奮，現在重點是
誰，來給他們時間跟專案？？因為沒有市場的事，沒有人願意做？還是，沒有人願意或知道如何去促成新的市場建立，因為，不知道台灣設計的未來在哪裡？而且不願意打沒勝算的仗？這些或許都是問題，但也都不是問題。
台灣，註定就是這些人這點大了！但是如果眼睛裡面還只看到那小小的市場，進而自相殘殺，那是沒有明天的，何不想想更創新的市場，開發新的需求！
藍海策略應該一對人看過了吧，所以，在堅持去殺各你死我活是沒必要的，小眾市場，也可以讓他大有作為的。thaink about it!!
作者 Aaron Yin
設計產業往前走-大破才能大立
今天是心情很複雜的一天。
早上匆匆搭上高鐵，趕赴台北開會，在高鐵上還繼續趕著學校要的資料。到了台北開會地點，還是晚了幾分鐘進去會議室，一位小姐正念著會議的資料。
外貿協會邀請國內幾個公協會以及較大的廠商，一同為台北國際禮品暨文具展提出看法，設計師協會從去年開始，已經兩次進入世貿策辦台灣設計師創意商品館，從第一次進去要想辦法找人來參展，今年則是報名組數直線上升，也因此有挑選的空間，把較佳的設計團隊帶進世貿，與產業對話。
本來心情是很愉悅的，參與的人來頭都還不小，也由外貿協會秘書長親自主持，我本來懷著這是一個可以提出進步觀點與產業方向的會議。宣讀完會議資料後，大家開始談話，前面的發言讓我頻頻點頭，幾乎大家都談到禮品展至今，面臨香港禮品展與廣交會的衝擊，整個功能已然弱化，所有國際大買家不再對台灣的展覽感到興趣，甚至有些買家來看過之後，也表明可能不會再來，因為展出內容上的雜亂與品質的低落，所以要積極的轉變。前面談到的概念我都很贊同，例如台灣不應再以低毛利的製造導向，而要向高附加價值的品牌、品質、設計等方向展開，尤其要建立區隔，就如同當初從日本開始將以製造為主軸的禮品展交到台灣手上，台灣目前在這方面也早就由香港與大陸接手，而大陸比的是低廉價格，但以日本為例，根本就不會在這個層次競爭，雖然日本的產品單價高，但是依然保持高度的競爭力，依靠的就是價值導向，台灣也應該往這方向邁進，以設計精品的角度，吸引更多國際大品牌的加入，建立展覽特色，吸引更多的國際買家。簡言之，有更多好的內容挹注，更多知名的品牌加入，這個展覽才能脫胎換骨。
隨著後來聽到的內容，心情不免沈重了起來…
概念基本上我都是同意的，但是談起做法，我就開始搖頭。參與的人都有豐富的國際參展經驗，各自提供精闢的觀點與見解，也談到重新定位的重要性，但我認為始終在外圍打繞，而後開始切入政府應挹注更多的錢，利用更好的優惠與補助，讓這個展起死回生。
很多人聽到這裡，大家一定開始不解，這樣不對嗎？這種會議開過不只一次，但想到的解決方案都是提供更好的條件吸引大廠加入，所謂的更好條件難到除了場地費用更低外，補助廠商與國外買家外，沒有其他的方式了嗎？我也了解各公協會需要政府資源的大力支持，但前提是要產業自己先要有生存與競爭能力，而不能僅倚賴補助過活。
我還記得當初決定進入禮品展，在裡面設立設計師專區，我也找了幾家不錯的設計公司談，一開始大家意願都很高，但一聽到是禮品展時，就打了退堂鼓，我想主要原因就是覺得調性不符，這些設計公司其實都很願意付出較高的代價，只要這個展覽可以帶來更高的價值與更多的機會！所以除了錢之外，這個展覽的價值何在？難道降低了進駐價格，品牌大廠就會進來？我想重視品牌、設計的公司，會希望是在一個具有高質感的展覽中曝光，同時也會希望知道有哪些人一同參展，若是參展的對象都是不錯的，就會進入一個良性循環，反之，參展的單位品質不佳，就會落入惡性循環，讓展覽品質與價值不斷下滑。
我就提出需要重新定位，擬定新的策略。要重新定位的第一步，需要觀察國內產業發展的趨勢，而名稱的改變會是第一步。例如將名稱改為國際創意設計商品展，清楚的告知這個展覽的屬性就是以創意設計精品為主，先建立主要的對外說法，重新包裝這個展覽，建立更高的展覽會品牌價值。
其實我提出的時候，早就知道不太可能會被接受，不過還是提出我的觀點。我從邀展與觀展兩個角度來談，若要參展的單位是以品牌、設計、品質為主體的公司，就要用這些語言去跟他們溝通，名稱只是最容易切入的第一步，因為不管是香港禮品展或是廣交會，都還是以製造為底，當我們跟他們名稱一樣，能量卻明顯不如人時，自然是被吸走，但清楚的定位與區隔做出之後，當這些品牌覺得調性符合，自然會把台灣列入考慮，充實了內容之後，國外買家在挑選商品時，若自己的定位也是在設計精品這塊，自然會來台灣看展，產業才能有進一步取得訂單機會。目前泰國在這一塊的成功，就十分值得我們的借鏡。
定位與區隔出來之後，才是繼續談到進一步的技術性問題！而政府願意提供更多資源，讓廠商可以降低更多成本，我想在提高價值的前提下，產業自然欣然接受。
其實我相信有人會擔心，台灣的創意與設計產品質量，可以支撐這個展覽嗎？我百分百相信是的！不管是蓬勃發展的創意市集，或是每年驚人的新一代設計展，還有積極發展的設計新銳，產出的創意內容的質量早就可以支撐創意與設計產品的展覽，台灣其實不缺內容與人才，缺乏的是有效將內容與產業連結的平台。
今天同時也是新一代設計展的第一天，開完會順道到展場看看，自己也有許多學生參加。且不管場地費用的昂貴，各參展校系無不極其用力的佈置展覽，一個中型的展出空間，加上佈置、運費與其他費用，我想都以百萬計，我看得內容之後，除了感動還是感動，好多棒的不得了的作品，而能直接進行量產的創意設計商品更是不計其數，例如我到幾個攤位詢問，他們的東西已經非常完備，但是可惜的是，竟然都沒有廠商進來詢問，我想畢竟這是定位在學生展，所以這方面確實無法強求，但他們的東西進到禮品展，我想就完全不是目前這回事了。
創意市集也曾經給我很大的感動，那種原生而強大無比的能量，令人感動不已。但價值沒有被建立，地攤化與廉價化的發展也是令人感到十分可惜，若能有效導入品牌價值，讓他們在適合的平台演出，我想決不會是目前的窘境。
定位、策略與方向不該是民主機制，當尋求最大公約數時，其實觀點就不見了，產業趨勢在哪邊？政策的制定者應該提供角度與前瞻的觀點，不斷的妥協結果，就會錯失先機。
我也來說說我的意見吧！
我看了這一次新一代設計展，也有同樣的感動。很多學生都擁有了高度的專業和設計，真的讓人感到很興奮，現在重點是
誰，來給他們時間跟專案？？因為沒有市場的事，沒有人願意做？還是，沒有人願意或知道如何去促成新的市場建立，因為，不知道台灣設計的未來在哪裡？而且不願意打沒勝算的仗？這些或許都是問題，但也都不是問題。
台灣，註定就是這些人這點大了！但是如果眼睛裡面還只看到那小小的市場，進而自相殘殺，那是沒有明天的，何不想想更創新的市場，開發新的需求！
藍海策略應該一對人看過了吧，所以，在堅持去殺各你死我活是沒必要的，小眾市場，也可以讓他大有作為的。thaink about it!!
全站熱搜
留言列表
